辩论，让一个高中生成长为一个真正的思考者。
陆禾嘉：一个来自前辩手的声音
感谢现任辩论社长滕书廷同学邀请我作下这篇文章，在这样一个时间点对我这个已经沉多年的辩手来说无疑是令人“垂死病中惊坐起”的荣誉。同时感谢永远照顾我们的前辈、战友赵萌玥学姐，感谢好辩友周雨薇同学、吴恺雯同学以及所有给予过我们帮助的人。
本人于十年级上，以学习者身份参与马来西亚精英杯华语辩论赛。一窥华语辩论的魅力后，深受许多有辩论传统的学校的实力所震撼，决心磨练辩论水准，再重回舞台一争高下。后参与大小杯赛联赛十余场，小有感悟。于此对这一项深爱着的事业与大家分享，并期盼着使更多的人体会、沉浸于其魅力之中。
首先我想要打破对于中文辩论的一些固有印象。辩论从来不是只有关语言技巧的。对辩论热情的人时常可以感受到言语交锋中的快感。于对方立论中撕开裂缝，以论点相互搏击，冲撞。亦或是逐条分析，比较，回应对手，传达观点，打动评委与观众。这一切都如此激动人心。享受大脑在高速运转的时候带来的力量，看到自己思考的潜力。正因其魅力绝对不止于公说公有理婆说婆有理的“新老娘舅”式争辩，笔者乐于不断地强调辩论对于知识面、思想的网状延展能力。
对于笔者而言，辩论同样具有所有属于竞技的快乐，每一次战胜对手，每一次获得名次都无一例外地带给我发自内心的喜悦，让我想要拥抱队友，感谢所有赛前的充足准备。
以下浅谈我对于当今辩题设置，以及辩论环境的一些感受与看法：
先谈政策辩题
于一年前，受《新翼》邀，作过一篇题解，详解了一个经典的政策类辩题。其中引言中提出了“门后未知”的概念，许多人质疑过当辩论的立场与自己内心相悖时，在场上辩论的内心所感如何，而所提出的论点是否终将沦为只有技巧操作与毫无意义的输赢。“门后未知”所言之义便是“任何一个政策在实施时就像是打开一扇门，没有人知道门后是什么，正是如此，才让思考有了价值。”（周雨薇言）若果但凡有人认为凭借口才与一腔热血便可以与人辩论一番，于此不得不劝说你敬辩论而远之。任何一次上场的驳论与交锋，都应该基于严谨的research的过程与所设立的辩论框架。凭空泛泛而论，互相拉扯毫无意义。如“肥胖税应不应该征收”这一辩题中，需要政策制定立场思考现状下为何急需这一政策，肥胖是否已危害人民健康到达不可忽视？论证所订立细则解决力是否药到病除？损益相衡是否耗费人力物力却收效甚微，平白多一税项却并不助力民众健康，反影响民生？
怀着探索的心态如马克思在资本论中所说“透过现象看本质”会加深自己对于社会问题症结与解决方案的理解，发现政策推行时的困境与无奈。一段时间后，不难发现自己重新审视社会问题的眼光讲比原来更少偏见，更多睿智。
再谈事实辩题
事实辩题与价值辩题相对，于社会更具现实意义。同样是笔者推荐的辩题类型，简化了政策辩题的繁复性，尽管丢失了一部分的严谨性，但是使得比赛更为宏观。之所以推荐这一类辩题，是因为需要辩手从一个全新的视点思考问题。在辩这一类辩题时，一般多用将利益相关群体分类并换位思考各方利弊的方法。这一方法与政策辩题相似。如，“物资/人力更能帮助落后国家发展”这一辩题，需要辩手思考：物资必然可行性更高，但是否会破坏当地生产能力与积极性的问题。进而考量如何避免这一弊端，应对对方攻击。更为重要的在于在两者各有千秋利弊，且互相交织难以割裂的情况下，如何设立比较标准。
最后谈价值辩题
价值辩题的比赛就个人观点并不适合高中生用于竞技。许多所谓经典辩题其实早已落了俗套，成为鸡肋。其原因如下，首先由于这些辩题已经被太多使用，避开其微乎其微的现实价值不谈，留给队伍构建属于自己风格，定立解题的空间并不大。许多人套用，借用大学辩论队的立论、策略，不仅无法驾驭，同时也丧失了打磨独立思考、团队思考的机会。如此一来，便极可能打得荒诞可笑，影响比赛质量。另有一些价值辩题的命题又太大，超出了高中生所能消化的范围，如大专辩论赛经典辩题“人性本善/恶”。这一辩题看似并不复杂，但是高中生理解的深度远不足以到达可以充分展开、解题的境界。
上海高中生辩论界的现状
上海地区的辩论赛以市、区为单位都有组织。其中我校所参与的是其中最大的华语辩论比赛，由包括几所苏州高中的多个学校联合承办，组织上海市高中生辩论联赛、及远向杯赛。我校作为参赛队伍已有三届，皆取得优异结果。诚然尽管一些学校始终保持了较高水准，上海高中生的整体水平较之亚洲其他地区并不理想。其原因一部分归结于一些学校过于依赖其指导老师，教练等帮助，而缺乏自主能力。我校极力避免这一情况的出现，培养自主研究、讨论、立论的能力。在较少帮助的情况下依旧取得傲人成绩，令人欣喜。
华语高中生辩论界的现状
亚洲和多地区的华语辩论传统较之中国大陆更加深远。如新、马以及台湾地区等地很多学校皆采取辩手训练营的模式，从初中起便开始接纳新成员。一旦加入，选手将经历层层选拔、训练。于此同时，以大量参加本地甚至全国范围的练习赛、并观摩高年级辩论比赛，学习大专辩论赛等高质量比赛等等的方式提高辩手水准。这样的培训模式是在大陆十分罕见的，同时也是值得学习的。能够顺利一步步进阶高中校辩论队的成员其水准可想而知。故而亚洲范围内的如精英杯华语辩论赛一类的赛事因汇聚了各校的辩论队，可以代表同年龄阶段华语辩论的最高水平。
更深层来说，由于各校之间的切磋比拼不断，以友谊赛的形式保持了辩论水平与能力上的交流。使得辩手的眼界不会受到局限，成为井底之蛙。良性的生态保证了辩论者的活力与其获得进步的机会。
辩论社是我于DP的三年中最为珍视的经历和回忆，是这段时间赋予了我成长的体验，结识了新的自我。后继而来的学弟学妹已证明其能力，不愧于其前辈基业，且正继续向冠军之位发起挑战。作为前辩手，笔者将依旧致力于其他有关方面的探索。在我校的语境中，对辩论感兴趣的人分为中英两派，两者各有利弊。而暗中皆有属于自己的骄傲，与对于另一派的“习惯性藐视”。我始终在这一问题中试图找寻到一个规律，可以供日后想要在高中阶段投身辩论的学弟学妹们有一些参考的方向。故而与我校英文辩论领军人物之一刘迤衡同学多有交流，希望可以以友谊赛的形式探索中英辩论的基石、核心与精髓。同时以辩论社十六字价值观祝各位同僚可“兼收并蓄，厚积薄发；敏思睿见，辩求真知。”（吴恺雯语）期待日后有机会再将感悟与诸位分享。
上海市世界外国语中学华语辩论团队，参加了2012、2013、2014三届马来西亚精英大学举办的“精英杯”亚洲中学华语辩论公开赛（以下简称“精辩”），“精辩”所使用的奥瑞冈辩论制度（Oregon Style Debate），起源于1924年美国奥瑞冈州立大学，辩论按照英美等国法庭中的辩论模式，发展出一种“交互质询”式辩论制度，质询环节两人直接交锋，对辩手个人的逻辑思辨能力、临场应变能力要求非常高。
世外的辩论社团，缘起于第一任社长赵萌玥同学（2014届毕业生）筹建辩论社团，陆禾嘉、周雨薇、吴恺雯（目前DP12）协同一致配合作战，情同手足。李博老师付出了许多个夜晚培训、指导和倾心陪伴的时间。
第二任社长陆禾嘉，把辩论的精神进一步提升，由陆禾嘉、周雨薇、滕书廷和王彬欣（后两位目前DP11）为主力的队员，在上海赛区屡获佳绩，在2013“精辩”中也有不俗表现。此间，孙亮老师、陈宇老师、尤宇思老师都付出了很多的精力共同切磋。
第三任社长滕书廷，承前继后，将辩论社发展壮大。在上海赛区继续斩获各类中文辩论奖项，参与2014“精辩”善于思考、善于应变。蔡瑜琨老师、龚凯丽老师陪伴无数个课余和周末，力图使学生更加自主、自立发展。
每一届参与“精辩”的学生，赛前进行了不少于50小时的集训、上海校际模辩，团队紧密配合共同切磋、商议、定论点、摆论据，磨练和培养了一批逻辑清晰、思路缜密、语言有力、气场强大的优秀辩手，不仅拓展了学生的思辨能力，而且为未来的生涯定位奠定基础。